Армения: когда «карманная оппозиция» выходит из-под контроля
Начавшиеся 13 апреля в Ереване и других городах Армении массовые акции протеста увенчались добровольной отставкой 23 апреля главы правительства Сержа Саргсяна, успевшего проработать в этой должности всего лишь несколько дней. В этот день на улицы и площади Еревана вышло от 200 до 300 тысяч человек, причём к протестующим присоединились, что немаловажно, военные некоторых воинских частей.
Лидером и инициатором акций протеста стал руководитель прозападного оппозиционного блока «Елк»/ «Выход», имеющего 9 мандатов в 105-местном парламенте, Никол Пашинян, представляющий небольшую партию «Гражданский договор», входящую в упомянутый блок. Имея богатый опыт организации и участия в массовых уличных акциях, обладая недюжинной энергией и не отличаясь особой щепетильностью в достижении поставленных целей, он сумел добиться того, чего другие оппозиционные политики сделать не смогли – канализировать недовольство состоянием дел в стране в форму массовых акций гражданского неповиновения.
Вслед за С. Саргсяном на волне продолжающихся (хоть и меньших по численности) уличных акций в отставку, похоже, готов подать исполняющий обязанность премьер-министра Карен Карапетян, уступив дорогу так называемому народному премьеру Пашиняну, которого уже поддержала парламентская партия, возглавляемая крупным предпринимателем Гагиком Царукяном. Собравшиеся 25 апреля на площади Республики восторженные граждане по праву «победившего народа» выдвинули Пашиняна кандидатом в премьер-министры Армении. В этот же день партия «Дашнакцутюн» объявила о выходе из политической коалиции с Республиканской партией Армении (РПА), составлявшей несущую конструкцию армянской власти. Сами республиканцы пребывают в явной растерянности и, похоже, готовы, делясь на мелкие осколки и перебегая к победителю, пойти по пути также казавшейся на Украине некогда «несокрушимой глыбой» Партии регионов Виктора Януковича…
Что стало первопричиной столь драматических событий и к каким последствиям они могут привести?
Их достаточно много, и отчасти их следует искать в событиях 10-летней давности, когда в результате столкновений в центре Еревана 1-2 марта 2008 года между сторонниками экс-президента Левона Тер-Петросяна и силами правопорядка было убито 10 человек и ранено свыше 230. Тер-Петросян подал иск в Конституционный суд страны с требованием признать недействительными итоги выборов, в которых, согласно решению ЦИК, победу в первом туре одержал теперь уже бывший премьер-министр страны Саргсян (занимал пост президента с 2008 по 2018 г.). Согласно депеше американского посольства, опубликованной на сайте WikiLeaks, 7 из 9 членов Конституционного суда Армении склонялись к тому, чтобы признать итоги выборов недействительными. Узнав об этом, второй президент Роберт Кочарян (1998-2008 гг.) отдал приказ на проведение силовой акции с применением огнестрельного оружия против сторонников Тер-Петросяна. Одновременно, по приказу опять-таки бывшего вице-премьера Армена Геворкяна, на членов Конституционного суда оказывалось сильнейшее давление, в результате которого итоги выборов были признаны действительными. Иск о признании этих выборов до сих пор находится в Европейском суде по правам человека в Страсбурге, но еще не рассматривался.
Несмотря на требования общественности, полноценное расследование правоохранительными органами Армении событий 10-летней давности в центре Еревана до сих пор не проведено. В этой связи недвусмысленный намёк Саргсяна на готовность применить силу по аналогии с событиями 1 марта 2008 года после заведомо провальной встречи с Пашиняном 22 апреля оказался прямо противоположным тому, что ожидали власти. Если первоначально в акциях протеста в основном участвовала студенческая молодежь, то теперь на улицы вышли люди среднего и старшего поколения и митинги стали куда более массовыми.
Напомним, в 2015 году по итогам конституционного референдума Армения стала парламентской республикой (в подлинности итогов этого референдума также имеются серьёзные сомнения). За год до этого действующий президент С. Саргсян, ставший инициатором конституционных изменений, сделал публичное заявление о том, что он не собирается занимать пост премьер-министра после трансформации системы управления страной из президентско-парламентской в парламентскую. В марте текущего года парламент выбрал нового президента с уже крайне ограниченными полномочиями, им стал бывший посол в Лондоне Армен Саркисян, вступивший в свои полномочия 9 апреля. Тогда же этот пост покинул Саргсян.
Затем Совет правящей РПА выдвинул своего председателя и экс-президента на пост премьер-министра страны. 17 апреля на специальном заседании парламента Саргсян был избран на этот пост большинством в 77 голосов при 17 голосах «против». В результате он был должен править страной до 2022 года.
Очевидный факт нарушения собственного публичного обещания четырехлетней давности не занимать пост главы правительства стал главной ошибкой власти и своеобразным «спусковым крючком» к масштабным акциям протеста, охватившим страну и увенчавшимся вынужденной отставкой новоиспеченного премьера. Общество не готово было и далее видеть Саргсяна де-факто руководителем: несмотря на то, что ранее он дважды избирался президентом, его рейтинг никогда не был высок.
Движение протеста против возможного предстоящего избрания Саргсяна премьер-министром страны началось еще в конце марта. Н. Пашинян в сопровождении десятка своих соратников «пошёл в народ», посетив за две недели десятки населенных пунктов, где призывал сограждан начать акции протеста и не допустить С. Саргсяна на пост премьер-министра. Этот процесс поначалу мало кто воспринял всерьез, в том числе и спецслужбы страны (нацеленные на выявление вооруженных радикальных групп).
Число участников акций протеста в Ереване стало стремительно расти, они начали транспортную блокаду «малого центра» столицы, перекрывая ключевые транспортные магистрали и перекрестки столицы. Сначала это делалось с помощью «живых цепей», а потом и автотранспортных средств. Полиция не препятствовала этим действиям и не задерживала участников этих акций, которые постепенно вышли за пределы «малого центра» и расползлись не только по всему Еревану, но и за его пределы. Видимо, Саргсян не желал, чтобы его вступление на пост премьер-министра ознаменовалось арестами и столкновениями, как это произошло 10 лет назад. Поэтому полиции, видимо, и был дан приказ не особенно усердствовать против участников акций протеста. Надо полагать, что предполагалось навести порядок позже, что стало очередной ошибкой властей Армении, переоценивших, мягко говоря, собственную популярность.
Следует отметить, что мирные и безоружные действия (несмотря на отдельные эксцессы) протестующих были очень профессиональными, особенно при блокировании транспортных коммуникаций. Как полагают некоторые армянские эксперты, в плане технологий важную лепту внесли предыдущие гражданские движения, которые были куда более локальными и при этом подчёркнуто деполитизированными. Речь идёт о сетевом взаимодействии, опробованном в 2014-2015 гг. в ходе акций против новых налогов, повышения тарифов на электроэнергию, повышения платы за проезд и т.д. Отличительной чертой протестных акций стали горизонтальные отношения в локальных группах протестующих, возможность креатива для каждой группы со своим планом без согласования с каким-либо центром, и на эти «децентрализованные» технологии эффективного ответа у властей не было.
Следует также отметить отсутствие у протестующих требований, связанных с изменением внешнеполитического курса страны в контексте её участия в европейских либо же евразийских интеграционных проектах. Выдвижение условной повестки «Запад или Россия» было способно легко разделить общество, способствовало бы уменьшению числа демонстрантов и сделало бы протестные акции более уязвимыми для внешней критики и давления, отмечает издание «Кавказский Узел». Вместе с тем утверждение об исключительной зацикленности Пашиняна на внутриполитические вопросы вряд ли полностью справедливо: партия, возглавляющая акции протеста, известна своими постоянными призывами к выходу Армении из Евразийского экономического союза (и даже ставила вопрос об этом в парламенте), а также говорит о необходимости дальнейшей диверсификации внешнеполитического курса страны.
Очевидно, разговоры об этом сейчас отложены в сторону, и флаги ЕС, НАТО и вообще каких-либо иных государств и международных организаций на улицах и площадях Еревана не светились. Зато громко зазвучали непривычные доселе в Армении горластые дудки-«вувузелы», ставшие широко известными после футбольного чемпионата мира-2010 в Южной Африке…
Армянская служба «Радио «Свобода»» и некоторые другие СМИ вели прямую трансляцию событий в различных районах Еревана, способствуя дополнительной мобилизации участников протестных акций. Конечно, это обычный стиль, однако вполне естественный вопрос об источниках финансирования и организационного сопровождения протестных акций выглядит в этой связи отнюдь не праздным. Речь идет о том, кто оплатил беспилотные летательные аппараты, используемые сторонниками Пашиняна, горячие завтраки для участников акций, дрова для печек, которые использовались для обогрева активистов в ночное время, заброску вышеупомянутых дудок и прочее. Пашинян и его сторонники указывают на многочисленную и состоятельную диаспору, при этом не заявляя ничего конкретно об источниках финансирования.
На наш взгляд, здесь они лукавят, причём достаточно сильно. Дело в том, что структуры армянской диаспоры в высшей степени осторожны во всем, что касается внутриполитических процессов на исторической родине, предпочитая не откликаться на многочисленные просьбы о финансировании тех или иных политических проектов. Поэтому, вполне вероятно, ссылка на диаспору пущена в оборот для того, чтобы скрыть истинные источники финансирования. А одним из таковых вполне реально мог бы быть Фонд Сороса, в чем нет ничего удивительного. Во всяком случае, некоторые армянские эксперты достаточно ясно на него указывают. Более того, в беседах они сообщают, что даже знают людей, направленных по грантам Фонда Сороса на обучение соответствующим технологиям в специализированные центры Европы.
Основанный в 1997 году армянский филиал фонда «Открытое общество» является важным фактором общественно-политической жизни страны, вызывающим резко негативную реакцию со стороны ряда гражданских организаций и активистов. Кроме того, источником финансирования протестных акций вполне могли быть и некоторые отставные политические фигуры, располагающие немалыми финансовыми возможностями и испытывающие неприятие по отношению к С. Саргсяну лично. Совершенно естественно, что планы продления его властных полномочий не вызвали бурных восторгов в том числе и у соратников по Республиканской партии.
Конечно, эта версия представляется куда менее вероятной, чем предыдущая, однако в связи с событиями в Армении отметим одну интересную и важную деталь. До последнего времени Никол Пашинян и возглавляемая им партия, как и весь блок «Елк», считались, причём не без оснований, «клиентами» властей. Судя по многочисленным источникам, они пользовались информационной, финансовой и иной поддержкой, направлявшейся из комплекса зданий на проспекте Баграмяна. Помимо этого, блок «Елк» считался политическим проектом зятя президента Микаела Минасяна, который сейчас представляет Армению в Ватикане. Чудо-трансформация Н. Пашиняна свидетельствует, по-видимому, о том, что его способности лидера акций протеста заметили и сумели использовать более могущественные и искусные покровители.
Это, как представляется, очередная история о том, как «карманная оппозиция», которую прикармливали годами, переметнулась к более сильному и влиятельному покровителю.
История с Пашиняном должна стать уроком для всех тех политических режимов, которые предпочитают иметь исключительно «карманную», но никак не настоящую оппозицию. Другое дело, будут ли выучены эти уроки и проведена работа над ошибками, которые внешние игроки постараются использовать для дестабилизации ситуации в Армении. В своём, как оказалось, последнем интервью в качестве премьер-министра газете «Известия» Серж Саргсян отметил: «От перехода к парламентской форме правления наши отношения с внешним миром не изменятся. Изменения во внутренней и внешней политике могут произойти только тогда, когда парламентское большинство этого захочет». И сегодня мы видим, как предположения ряда наблюдателей о неминуемом переформатировании партийно-политического поля Армении начали быстро сбываться, порождая в армяно-российских отношениях быстро растущие риски неопределённости.